AMD Athlon II X3 435 | 3D-игры

Мы провели тесты в играх Far Cry 2, Crysis и World in Conflict: Soviet Assault, чтобы посмотреть, будет ли заметная разница в производительности. На этот раз мы использовали видеокарту Radeon HD 4890 и разрешение 1920x1200. Станут ли процессоры "узким местом" или производительность упрётся в видеокарту?

Как можно видеть, между процессорами действительно есть заметная разница. Как мы предполагает, разогнанный Athlon II X3 435 в некоторых случаях упирается в графическую производительность. Как мы уже сделали вывод в нашей статье, посвящённой выбору процессора для игр с бюджетом $100, у low-end процессоров AMD, которые меняют тактовую частоту на число ядер, результаты более-менее одинаковы.

Если же посмотреть на соотношение производительность/цена, то Athlon X3 435 на штатных тактовых частотах выглядит очень привлекательно по сравнению с "собратом" Phenom II X3 720.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты многопоточности

Чтобы проверить производительность в многопоточном окружении мы запустили тест World in Conflict: Soviet Assault во время выполнения фонового антивирусного сканирования AVG.

Здесь можно получить ещё одно представление о том, когда нужны 6 Мбайт общего кэша L3 у процессоров Phenom II. Процессоры Phenom II X2 550 и X3 720 демонстрируют серьёзное преимущество по сравнению с моделями Athlon II X2 и X3. Однако Athlon II X4 620 всё же обходит всех конкурентов в многопоточной нагрузке, хотя он и лишён общего кэша L3. Даже после разгона до 3,77 ГГц процессор Athlon II X3 435 едва обходит Athlon II X4 620. Большее число ядер существенно сказывается на производительности многопоточных приложений, так что ничего удивительного.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты энергопотребления

Для проведения тестов энергопотребления мы извлекли "прожорливую" видеокарту Radeon HD 4890 и перешли на интегрированное графическое ядро 785G.

Мы столкнулись с интересным феноменом: система "вылетала", стоило нам включить поддержку функции энергосбережения C1E в BIOS (вообще мы считали, что сейчас эта функция реализована аппаратно на всех процессорах AMD), поэтому нам пришлось её отключить. Мы связались с Asus по поводу этой проблемы, чтобы узнать, связана она с нашим тестовым образцом и можно ли её решить обновлением BIOS. В любом случае, энергопотребление было на довольно низком уровне.

Мы заметили, что когда мы активировали функцию выключения памяти (memory power down) на материнской плате, то получили около шести ватт экономии в режиме бездействия и под нагрузкой. Нас несколько удивило постоянство и уровень экономии у этой функции. Мы проводили все тесты энергопотребления с активными функциями Cool'n'Quiet и выключения памяти.

Обратите внимание, что диаграмма начинается не с нуля, а с уровня 40 Вт. Мы обычно начинаем диаграммы с нуля, но как раз в данном случае остальная система (не считая CPU) потребляет как раз около 40 Вт. Нашей же целью было сравнить энергопотребление CPU.

Первое наблюдение: процессор Athlon II X2 250 удивительно экономичный для частоты 3,0 ГГц, он всего на несколько ватт "прожорливее" своей экономичной версии 240e. Объём кэша L3 у процессоров Phenom II увеличивает энергопотребление, как и дополнительные вычислительные ядра.

Новому Athlon II X3 435 требуется меньше питания, чем четырёхъядерном "собрату" Athlon II X4 620, и при этом он даёт более высокую производительность в приложениях и играх, которые сильно зависят как от тактовой частоты, так и от количества ядер, так что перед нами действительно универсальный CPU.

Разгон полностью меняет картину, под нагрузкой разогнанный Athlon II X3 435 потребляет намного больше энергии. Впрочем, большую часть времени среднестатистический ПК проводит в режиме бездействия, и в данном случае разогнанный Athlon II X3 435 потребляет всего на 16 Вт больше, чем при работе на штатной тактовой частоте.

AMD Athlon II X3 435 | Заключение

Давайте посмотрим на суммарные результаты, сведённые в одну простую диаграмму.

Посмотрите на производительность Athlon II X3 435 по сравнению с Phenom II X3 720. Процессор Athlon II X3 435 стоит почти на 1000 рублей дешевле, при этом он даёт такую же производительность кодирования аудио/видео, меньшую на три процента производительность в играх и меньшую на пять процентов скорость работы приложений.

Как видим, здесь Athlon II X3 435 действительно великолепно себя показывает. Конечно, у Athlon II X2 250 чуть лучшее соотношение производительность/цена, но помните, что в многозадачном окружении Athlon II 250 "встаёт на колени", а Athlon II X3 435 показывает себя намного лучше благодаря дополнительному ядру CPU. Кроме того, Athlon II X3 435 обходит Athlon II X2 250 примерно на 10 процентов по общей производительности - а это уже ощутимый уровень. Сравните отрыв с Phenom II X3 720, который стоит на треть больше, но даёт такую же производительность, что и Athlon II X3 435.

Да, Phenom II X3 720 обладает разблокированным множителем, и это действительно значимое преимущество. Но если под рукой будет высокий множитель, как в случае с процессором Athlon II X3 435, то можно достичь не менее впечатляющих результатов разгона. Конечно, разгон потребует больше усилий, но, как можно видеть из нашей статьи, всё равно сложным его не назовёшь.

В итоге мы можем рекомендовать новый процессор AMD Athlon II X3 435 в качестве лучшего "бюджетного" CPU за свою цену на штатных тактовых частотах. Конечно, мы не сравнивали все процессоры после разгона, так что оставим эту тему для будущей статьи. В любом случае, процессор Athlon II X3 435 - фантастическая покупка, при этом она даёт серьёзный потенциал для любителей разгона. Дни процессоров Phenom II X3 наверняка уже сочтены, поскольку Athlon II X3 даёт схожий уровень производительности по меньшей цене (да и в производстве он обходится для AMD дешевле).

Кроме того, AMD представила несколько экономичных моделей CPU, которые найдут своего покупателя среди пользователей, которых волнует энергопотребление, тепловыделение и уровень шума. С максимальным энергопотреблением всего 45 Вт процессор Athlon II X4 605e будет самым экономичным среди четырёхъядерных потребительских процессоров, и вполне разумно использовать его для сборки домашнего кинотеатра.

Перспективы

Конечно, AMD удалось доказать своё нынешнее доминирование на сегменте процессоров дешевле $120, но неизвестно, как долго ей удастся сохранять отвоёванные позиции. Компания Intel тоже готова стать серьёзным конкурентом на этом рынке, хотя пока что она предлагает только производные старой архитектуры Core 2. Но в начале следующего года Intel планирует представить процессоры Core i3 начального уровня, которые построены на архитектуре Nehalem. Будет интересно посмотреть, насколько конкурентоспособными окажутся процессоры Athlon II против этой новой угрозы.

Впрочем, до следующего года ещё остаётся несколько месяцев (довольно длительный срок для технологий ПК). На данный момент в ассортименте AMD появился впечатляющий продукт - Athlon II X3 435. Благодаря низкой цене, хорошей доступности и масштабируемости новые процессоры наверняка станут выбором многих пользователей в ближайшие месяцы.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818